Guerra de Ucrania, así revela el físico Rovelli la hipocresía de Occidente – Política

Carlo Rovelli es uno de los físicos más reconocidos en la comunidad científica internacional. Actualmente enseña en Francia en la Universidad de Aix-Marseille. Su actividad principal se desarrolla en el campo de la teoría de la gravedad cuántica de bucles, de la que es uno de los fundadores. Su capacidad analítica fue reconocida en 2019, cuando fue incluido en la lista de los 100 mejores pensadores del mundo (“Global Thinkers”) de la revista Foreign Policy, gracias a su ensayo The Order of Time. En definitiva, Rovelli no es uno de esos todoterrenos tan de moda hoy en día, sino un hombre de cerebro refinado entrenado para evaluar los fenómenos por lo que son y no según ideologías y alineamientos preestablecidos.

Recientemente expresó su pensamiento sobre la actitud de Occidente hacia el conflicto en Ucrania a través de un largo post cuyo corazón se resume en estas palabras:

“Hace mucho tiempo que perdí la ilusión de que todo puede ser limpio y honesto en el mundo. Pero el estallido de hipocresía occidental durante el último año no tiene precedentes. De repente, Occidente, todos juntos, comenzó a cantar como el portador de valores, el baluarte de la libertad, protector de los pueblos débiles, garante de la legalidad, guardián de la santidad de la vida humana, única esperanza para un mundo de paz Esta canción sobre lo bueno y justo que es Occidente y lo malos que son los estados autocráticos es un coro al unísono repetido una y otra vez por cada artículo periodístico, cada comentarista de televisión, cada editorial La feroz malicia de Putin se señala, muestra, repite, declama, sin fin (…) Me encantaría unirme al coro, si cada vez condenamos el hecho -totalmente execrable- de que Rusia pretenda cambiar el régimen político de Kyiv porque este régimen rebelarse contra ella, me uniría al coro si Occidente añadiera: “Y yo, Occidente, por lo tanto, me comprometo a nunca volver a hacer nada como esto en el futuro, como hice cuando bombardeé Libia, invadí Irak, desestabilicé gobiernos en todo el mundo”. en todo el mundo, desde Oriente Medio hasta América del Sur, desde Chile hasta Argelia, desde Egipto hasta Palestina cada vez que un pueblo votó por un gobierno demasiado desfavorable a los intereses occidentales, derrocando gobiernos elegidos democráticamente como en Argelia, Egipto o Palestina, para apoyar en su lugar dictaduras como en Arabia Saudita solo porque les convenía, incluso si los sauditas continúan masacrando a los yemeníes.

Occidente nunca ha recitado un “mea culpa” y la consecuencia de esta posición hacia Rusia es doble: por un lado, gran parte del Muro de Adriano se ha construido entre nosotros y Moscú, y este odio conducirá a un nuevo telón de acero. más sólida y terrible que la anterior- y por otro lado Moscú será empujada hacia Pekín, para formar una alianza económica y militar que pronto se impondrá a todas las demás en términos de capacidad de producción, materiales primero y población, incluso poniendo la bravuconería en línea América y la obsequiosa Europa.

Sobre los motivos de esta fuerte reacción a Rusia comandada por Estados Unidos, las explicaciones pueden ser pocas, descartando aquellas imaginativas y convenientes que ven a un Putin enfermo y loco, nostálgico de la Unión Soviética o de la Santa Madre Rusia, del pequeño Hitler o del Zar, que quiere reconstruir un imperio. Rusia ya no necesita tierra, siendo el estado más grande del mundo y con una densidad de 9 personas por kilómetro cuadrado; ni siquiera tiene hambre de recursos naturales, ya que es ella quien los exporta todos. Si esta explicación todavía no es suficiente, el conflicto en Ucrania tiene su origen en el conflicto en el Donbass entre el gobierno de Kyiv y estas poblaciones de habla rusa y rusófila, a quienes no les gustaba la ruptura en seco con lo que todavía consideraban la patria de origen. Sólo Moscú ha intentado hasta el final resolver esta cuestión y la ampliación de la OTAN hacia sus fronteras a través de la diplomacia y es lógicamente inadmisible la tesis según la cual quienes quieren salir a la conquista del mundo son los mismos que se comprometen a evitar el enfrentamiento. . .

Volviendo a la pregunta: ¿por qué Estados Unidos impulsó una respuesta tan fuerte a una disputa territorial que podría haberse evitado fácilmente? Ucrania no forma parte de Europa ni de la Alianza Atlántica y no teníamos la obligación de enviar ayuda económica y militar al gobierno de Kyiv. Ni siquiera “moral”. Como acertadamente apuntaba Rovelli, hay una larga lista de conflictos en los que jugamos el papel que hoy es Moscú, sin que nadie se opusiera y presentándonos como carniceros (excepto los libios, iraquíes, chilenos, etc.). Los medios no hablaron de nuestros bombardeos de alfombra y ciudades completamente destruidas, civiles, madres y niños asesinados con la misma narrativa de condena sin atenuantes. Sin noticias conmovedoras: obviamente, no todos los muertos son iguales.

Ciertamente, corresponde señalar con el dedo acusador única y exclusivamente a Putin para ocultar su responsabilidad de provocar la batalla, de financiar las dos revoluciones ucranianas, de elegir efectivamente a los presidentes del nuevo curso, de armar y entrenar al ejército de Kyiv, incluso para equipar con laboratorios bacteriológicos predicción de un conflicto con Rusia A quienes cuestionan estos hechos, que los propios Estados Unidos no niegan, se les puede ofrecer una prueba adicional: hasta 2013, y durante la presidencia de Trump, ningún ucraniano murió en el Donbass. Los cañones solo tronaron con el premio Nobel de la Paz Barak Obama y con el actual Joe Biden al que aún no sabemos qué premio le otorgará la historia.

Además de la razón para apartar la mirada del “perro que ladra” en las fronteras de Rusia, hay otra razón más sutil: el deseo de mantener el statu quo, con Estados Unidos en la cima de una pirámide económica y militar, libre de actuar. imperturbable en cualquier parte del mundo. Pero una parte del mundo, probablemente la menos rica pero también la más poblada y en expansión, se ha cansado de esta especie de dictadura angloamericana, que divide a los países en vasallos, enemigos o no, solo interesados ​​en que tengan algo que tomar. .

Más allá del conflicto y su narrativa, asistimos a un choque mucho mayor, complejo y significativo entre dos visiones del futuro y de las relaciones entre naciones, entre una cosmovisión monopolar y una multipolar, entre una sociedad conservadora, identitaria y ligada a viejos valores. y esa abierta, inclusiva, pero aplanada sobre esa americana y decadente, entre el dominio del dólar como moneda de referencia y otras monedas emergentes. Occidente espera una vez más salir victorioso, pero muchos estados ya han tomado una decisión diferente y muchos más, los considerados “nulidades”, están mirando y tal vez esperando que nuestro imperio se desmorone y no el presunto de Putin y Xi Jinping.

Massimo Carpegna


Durante años, Lapressa.it ha ofrecido a sus lectores información gratuita e independiente sin ningún tipo de contribución pública. La publicidad privada cubre parte de los costos, pero no es suficiente. Por eso pedimos a quienes nos leen todos los días, y nos siguen, que nos traigan, si creen en ello, un aporte acorde a sus posibilidades. Incluso un pequeño apoyo, multiplicado por las decenas de miles de personas de Módena y Emilia-Romagna que nos leen todos los días, es esencial.

José Arcos

"Aficionado al café sin disculpas. Introvertido. Empollón de los zombis. Analista malvado. Ninja de la música certificado. Pionero apasionado de la televisión. Estudioso del alcohol".

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público.