En junio de 1960, Hannah Arendt escribió en una carta a su amiga y escritora estadounidense Mary McCarthy: “Casi jugueteo con la idea de pedirle a una revista que me envíe a cubrir el juicio de Eichmann. Estoy muy tentado.” Como filósofo y politólogo, Arendt tiene una pregunta en mente: “[L]y las cosas serían diferentes si tuviéramos una ley contra huéspedes humani generis (enemigos de la humanidad) y no sólo contra asesinos y criminales similares?

Adolf Eichmann, jerarca nazi, uno de los creadores del plan para exterminar a los judíos de 18 países europeos, también conocido como Solución finalSería según Arendt un hostis humana generis, es decir, un enemigo de la humanidad. El servicio de inteligencia Mossad de Israel lo había secuestrado recientemente en Argentina para llevarlo a Jerusalén para ser juzgado por los crímenes del Holocausto. Arendt decide seguir su “tentación” y recurre a William Shawn, editor de neoyorquino, quien le encomienda la tarea de monitorear el proceso. Cinco informes largos aparecerán en la sección. Un periodista libre (traducible como Un reportero sobre el terreno) de la revista, que sería recopilado y reorganizado en un libro que se convertiría en la obra filosófica más conocida de Hannah Arendt: La banalidad del mal. Eichmann en Jerusalénpublicado en 1963.

La banalidad de Eichmann, según el escritor, radica en el vacío de pensamiento del jerarca nazi: nunca tomó una decisión por sí solo, siempre pidió directivas y siempre siguió órdenes. Sobre esta concepción, Arendt interroga a los jueces del tribunal de Jerusalén: según ella, no habrían podido comprender el mayor desafío moral e incluso jurídico de todo el asunto, a saber, que en las condiciones del Tercer Reich se podía ser Se esperaba que sólo las “excepciones” actuaran con normalidad. El gran criminal Eichmann es un hombre corriente. Su banal villanía radica en el hecho de que él mismo es producto de una sociedad cuya moralidad ha sido completamente distorsionada, si no subvertida, por un régimen criminal. En otras palabras, Eichman es cursi porque cualquiera que no se haya rebelado contra el sistema nazi es igualmente responsable de lo sucedido; por lo tanto, la gente honesta puede no serlo tanto porque criminales como Eichmann pueden no ser tan desviados.

Dicho esto, la culpa de Eichmann no debería mitigarse por el hecho de que 80 millones de alemanes podrían haber actuado como él. Es por esta razón que Arendt cree firmemente que los juicios penales internacionales nunca deben organizarse por razones morales o políticas. Escribe, en el quinto y último informe del neoyorquinoque los crímenes nazis deberían haber sido considerados crímenes contra la humanidad y no sólo contra el pueblo judío, porque los crímenes cometidos por el jerarca no eran crímenes únicamente bajo la ley israelí, sino que eran agravio juris gentium, crímenes contra el derecho internacional. La única posibilidad para Arendt parece ser añadir un tribunal penal a la Corte Internacional de La Haya. hostes generis humani que es competente para juzgar a personas que han cometido crímenes internacionales que, en la medida en que constituyen crímenes universales contra la humanidad y afectan a todos, pueden ser perseguidos más allá de los límites territoriales y nacionales.

Sin embargo, a falta de un tribunal internacional grandes fiestas, cree Arendt, y en caso de crímenes tan graves que afecten a toda la humanidad y trastornen la conciencia de las naciones, los criterios tradicionales de territorialidad y personalidad deben dar paso a la jurisdicción universal, ejercida por los órganos judiciales de cada sistema nacional. Entonces, ¿quién participa? crímenes mayores – es decir, los crímenes consagrados desde el principio en los estatutos de los tribunales penales internacionales, como los crímenes de guerra, los crímenes contra la humanidad, el genocidio y la agresión – no pueden encontrar refugio en terceros países.